הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' אל סייד ואח'

החלטה

עובדת הבעייתיות בקשר והצורך לבדוק את קיומו של רישיון הנהיגה של הנתבע 1 התעוררה בישיבת 22.4.10, באותו מועד נקבע דיון לשמיעת נהגים ועדים לתאונה למועד ישיבת היום.

שמעתי את דבריה והסבריה של ב"כ הנתבעים ולא שוכנעתי כי יש מקום לעכב את הטיפול בתובענה עוד. בין השאר, אני מפנה את ב"כ הצדדים להחלטות ופסקי דין קודמים שנתתי בעניין כיסוי ביטוחי ובעניין אחריות של חברות ביטוח וחברת השכרה במצבים של אי שיתוף פעולה מצד המבוטח או בעניין של חוסר ביטחון לעניין הכיסוי הביטוחי לאור שאלת תקפותו של רישיון הנהיגה.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

דליה אביגיא, סגנית נשיא

החלטה

משסיים העד את מתן עדותו, נפסק לו שכרו בסך 250 ₪, בשלב זה ע"י המזמין.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

דליה אביגיא, סגנית נשיא

פסק דין

התובעת טוענת כי כאשר החל רכבה בנסיעה ממצב של עצירה, תוך כדי פנייה שמאלה בנתיב האמצעי מבין שלושה (הנתיב הימני ביותר המאפשר פנייה שמאלה), הגיח מימינו רכב הנתבעים אשר פנה אף הוא שמאלה מנתיב המאפשר נסיעה ישר בלבד, פגע עם הנגרר בפינה קדמית ימנית של רכב התובעת תוך שגורם לנזק.

הנתבעים הגישו כתב הגנה בו טענו כי בעת שפנה רכבם שמאלה מהנתיב האמצעי המאפשר את הפנייה שמאלה, המשיך רכב התובעת ישר מהנתיב השמאלי ביותר וגרם לתאונה.

ישיבת היום נקבעה על ידי עוד בחודש אפריל 2010 לשמיעת נהגים ועדים לתאונה.

לישיבת היום התייצב עד התובעת בלבד, כאשר אין התייצבות לעד הנתבעים הגם שהעד מסר הודעה לחברת הביטוח וידוע כי הוא מרצה מאסר בבית הכלא, לפחות בהתאם להודעה מיום 22.4.10.

ב"כ הנתבעים הודיעה כי בירורים לבדיקת תקפותו של רישיון הנהיגה של נתבע 1 במועד התאונה עדיין לא הסתיימו. כפי שציינתי בפרוטוקול לעיל, לא מצאתי מקום לדחיית מועד הדיון ובמיוחד כאשר מדובר בתביעה שנפתחה בחודש יוני 2006 שמתייחסת לאירוע מיום 4.8.05 ולאור ההודעות אשר נמסרו בקשר עם טענות ההגנה בישיבה מאפריל 2010.

לגופו של עניין, לאחר בחינה, שקילה ואיזון של כלל חומר הראיות אשר מונח בפניי, לרבות הודעות הנהגים, הגרסאות בכתבי הטענות, שמיעת דברי הנהג ברכב מבוטח התובעת, תוואי הדרך במקום התאונה, מיקום וסוג הפגיעות בכלי הרכב, ולאחר עריכת מאזן ההסתברויות, מצאתי כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח תביעתה וכי גרסתה מסתברת יותר מגרסת הנתבעים. אי התייצבות עד מהותי מטעם הנתבעים נלקחה אף היא בחשבון לחובת הנתבעים.

לפיכך, מצאתי כאמור שהתובעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח תביעתה. לכן אני מחייבת את הנתבעים לשאת בנזקיה המוכחים של התובעת, בהתאם למפורט בסעיף 10 לכתב התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה בלבד מיום 10.10.05. כן יישאו הנתבעים באגרת המשפט כפי ששולמה, בשכר העד כפי שנפסק ובשכ"ט עו"ד בשיעור של 12.5% בתוספת מע"מ.

ניתן והודע היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

דליה אביגיא, סגנית נשיא

הוקלד על ידי: שני סעדה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: